Проблема словообразования: Морфемы, рассмотренные в предыдущем разделе, являются «строительным материалом» для более высокой единицы языка — слова. Этот строительный материал используется по-разному в зависимости от грамматической структуры каждого данного типа слов. По наличию/отсутствию формообразования все слова большинства языков разбиваются на два структурных типа — многоформенные (изменяемые) и одноформенные (неизменяемые). С этим делением перекрещивается другое: по своей словообразовательной структуре слова делятся на производные и непроизводные.
СЛОВООБРАЗОВАНИЕ, образование слов от других слов с помощью определенных операций, подразумевающих содержательные и формальные изменения характеристик слова. Одновременно термин употребляется по отношению к разделу лингвистики, изучающему этот процесс, специальные средства, в нем задействованные, а также слова, возникшие в результате словообразования в первом значении, с точки зрения их формального и содержательного строения.
Слово, полученное в результате процесса словообразования, называется производным или мотивированным. Исходное же слово называется производящим, или мотивирующим. Словообразование как языковой процесс называется также деривацией, а его результаты – дериватами. К основным словообразовательным процессам относятся аффиксация (префиксация, суффиксация и т.д.), словосложение, конверсия и некоторые др.
Различают синхронное и диахроническое словообразование. Диахроническое словообразование изучает реальные процессы образования одних языковых знаков от других на протяжении исторического развития языка, а также исторические изменения словообразовательной структуры отдельных слов (в частности, путем опрощения и переразложения). Синхронное словообразование изучает не столько процессы, сколько отношения между словами, сосуществующими в одном синхронном срезе языка.
Так, русское слово зонтик с синхронной точки зрения является производным от слова зонт. Оно образовано с помощью присоединения к последнему суффикса -ик со значением уменьшительности. Однако реальная историческая последовательность появления этих слов в русском языке иная. Сначала из нидерландского языка было заимствовано слово зонтик (нидерл. zonnedek). Затем произошло переразложение, т.е. перемещение границы морфем внутри слова (в данном случае – ее возникновение). Заключительная часть корня -ик под влиянием аналогии (домик, столик и т.д.) стала восприниматься как самостоятельная морфема – уменьшительный суффикс. Вследствие этого возникло слово без уменьшительного суффикса – зонт. Таким образом, с синхронной точки зрения, можно говорить о следующем направлении словообразования: зонт ® зонтик, а с диахронной – об обратном: зонтик ® зонт.
Наряду с возникновением и перемещением морфемных границ существует и противоположный процесс утрачивания, который называется опрощением. Так, с исторической точки зрения, глагол забыть является производным от глагола быть, однако с синхронной точки зрения это не так. В современном русском языке эти слова вообще не воспринимаются как однокоренные, а основа глагола забыть не членится на корень и приставку.
Основным понятием словообразования является словообразовательная мотивация. В синхронном словообразовании оно обозначает отношение, связывающее мотивирующее слово с производным (дериватом). Производное слово, как правило, сложнее мотивирующего и формально, и семантически. Так, глагол пересчитать является производным от глагола считать, поскольку образован от него путем присоединения приставки пере-. Он сложнее как формально, поскольку в его составе присутствует соответствующий звуковой (или буквенный) сегмент пере-, так и семантически, поскольку в толковании глагола пересчитать должна быть отсылка к глаголу считать.
Однако в некоторых случаях отношения формальной и семантической производности не совпадают. Так, глагол радовать формально проще глагола радоваться (радовать + ся ® радоваться), а семантически сложнее, поскольку в его толковании должна быть отсылка к последнему: радовать кого-либо значит «делать так, чтобы кто-либо радовался».
Пара слов, связанных отношением мотивации, является элементарной единицей словообразовательного анализа, так называемым «словообразовательным шагом». Ряд последовательно связанных между собой пар составляет словообразовательную цепочку: учить ® учитель ® учительствовать. Существительное учитель, занимающее срединное место в этой цепочке, оказывается производным по отношению к одному глаголу (учить) и мотивирующим по отношению к другому (учительствовать). Движение по цепочке в обратном направлении демонстрирует последовательность шагов образования глагола учительствовать, своего рода его «словообразовательную предысторию». Множество однокоренных слов называется словообразовательным гнездом, а совокупность всех цепочек с этими словами задает структуру гнезда.
Как цепочки в целом, так и отдельные пары слов, связанные отношением мотивации, выделяются в результате словообразовательного анализа. Его следует отличать от морфемного анализа, который состоит в расчленении слова на составляющие его морфемы. Словообразовательный же анализ подразумевает определение мотивирующего слова и проведенной с ним операции, в частном случае выделение форманта, участвовавшего в образовании слова. Полный словообразовательный анализ подразумевает также восстановление всех предшествующих словообразовательных шагов, т.е. установление для данного слова всей его словообразовательной цепочки.
Словообразовательный анализ оказывается иногда более показательным, чем морфемный. Так, если не обращаться к семантике, морфемный состав двух омонимов заходить1 (несов. к зайти) и заходить2 ('начать ходить') одинаков. В них обоих выделяется приставка за- и корень -ход-. Тем самым морфемный анализ не позволяет разрешить омонимию. Однако это можно сделать с помощью словообразовательного анализа, поскольку данные слова имеют различную словообразовательную предысторию: идти ® зайти (префиксация) ® заходить (имперфективация) и ходить ® заходить (префиксация).
Другим важным понятием словообразования является словообразовательное значение. Речь идет, прежде всего, о значении аффиксов, используемых в рамках одного словообразовательного шага. Рассматривается ряд аналогичных шагов с разными мотивирующими словами, в которых участвует данный аффикс. Существуют два основных подхода к выделению словообразовательного значения. При первом подходе оно определяется при помощи «семантического вычитания»: как повторяющиеся семантические различия между производными и мотивирующими словами. При втором подходе оно определяется как общая часть семантики соответствующих производных слов.
Производные слова, относящиеся к одной части речи и образованные с помощью одной и той же операции с одним и тем же значением, образуют словообразовательный тип. Так, в один словообразовательный тип входят существительные с уменьшительным суффиксом -ик: домик, садик, лилипутик; глаголы с приставкой за- в «начинательном» значении: забегать, запрыгать, зашуметь, зазвенеть и др.
Особый интерес представляет изучение словообразовательных отношений в тексте. В частности, текст может актуализировать значение морфемы, т.е. морфема начинает функционировать как самостоятельная семантическая единица языка. Например, следующее стихотворение М.Цветаевой основано на повторе приставки и целиком построено как некая перифраза ее значения.

Рас-стояние: версты, мили...
Нас рас-ставили, рас-садили,
Чтобы тихо себя вели,
По двум разным концам земли.
Рас-стояние: версты, дали...
Нас расклеили, распаяли,
В две руки развели, распяв,
И не знали, что это сплав
Вдохновений и сухожилий...
Не рассорили – рассорили,
Расслоили...
Стена да ров.
Расселили нас, как орлов-
Заговорщиков: версты, дали...
Не расстроили – растеряли.
По трущобам земных широт.
Рассовали нас, как сирот.
Который уж – ну который – март?!
Разбили нас – как колоду карт!

Определение места словообразования в общей модели языка, а точнее, определение его связей с другими частями этой модели представляет собой определенную проблему. Словообразованию как лингвистической деятельности присущи и автономность, и даже некоторая замкнутость. Так, говоря о современных семантических исследованиях в области русского языка, обычно имеют в виду прежде всего исследование лексики и текста. При этом морфемная семантика, существующая достаточно давно, до самого недавнего времени во многом оставалась «вещью в себе». В области семантики словообразования существовали свой собственный метаязык, свои специфические задачи, так что полученные результаты часто никак не соотносились с результатами в соседних областях семантики. На теорию словообразования почти не влияли современные теории и модели языка, поскольку, как правило, они вообще не рассматривали словообразования. Иначе говоря, словообразование не слишком «интересовалось» новыми общетеоретическими веяниями, поскольку сами новые теории не слишком интересовались словообразованием.
Лишь в последнее время в этом отношении произошел определенный теоретический сдвиг. Словообразовательные правила стали включаться в состав различных моделей языка либо как самостоятельный компонент, либо в рамках других компонентов, а сама словообразовательная семантика заняла подобающее ей место в семантической теории.